Какво трябва да знаете, докато апелативният съд разглежда иска за имунитет на Тръмп по дело за намеса в избори

ВАШИНГТОН — Последната правосъдна борба на Доналд Тръмп ще се организира в правосъдна зала във Вашингтон във вторник, до момента в който някогашният президент се пробва да анулира обвиняването си за опити за анулация на президентските избори през 2020 година, които приключиха с нападението на 6 януари 2021 година против Капитолия на Съединени американски щати.

Състав от трима съдии на Апелативния съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия Районът ще изслуша устни причини по изказванието на Тръмп, че има безспорен имунитет против наказателно гонене заради статута си на президент по това време.

Самият Тръмп възнамерява да участва във федералния съд единствено след няколко часа блокове от комплекса Капитолия.

Ето какво би трябвало да знаете преди разногласията:

Наказателните обвинявания на Тръмп

През август огромно федерално жури във Вашингтон упрекна Тръмп по четири обвинявания: скрит план за машинация на САЩ; скрит план за възпрепятстване на публично производство; запушване; и скрит план против правото на гласоподаване и преброяването на гласа. Тръмп се призна за почтен.

Окръжният арбитър от Вашингтон Таня Чуткан, която ръководи делото, желае процесът да продължи през март, което би разрешило да завърши много по-рано изборите, само че обжалването на Тръмп заплашва този график, в случай че съдилищата не работят бързо.

Какво се е случило до момента?

На 1 декември Чуткан отхвърли на Тръмп предложение за отменяне на обвинителния акт въз основа на президентски имунитет и конституционни учредения.

Делото е замразено, до момента в който Тръмп апелира решението.

Специален прокурор Джак Смит последно месец изиска от Върховния съд неотложно да се намеси, преди апелативният съд да може да прегледа въпроса, само че съдиите отхвърлиха това искане, което значи, че устните причини в апелативния съд могат да продължат по проект.

правни причини

Тръмп акцентира широкообхватния мотив, че някогашните президенти се употребяват с безспорен имунитет от наказателно гонене за всевъзможни „ публични дейности “, осъществени по време на ръководство. Нещо повече, юристите му настояват в своите бележки, че наказателното гонене на Тръмп за дейности, за които той към този момент е бил импийчмънт и оневинен в Сената след процедура по импийчмънт, би било форма на двойна заплаха.

„ Обвинителният акт на президента Тръмп заплашва да стартира цикли на взаимни обвинявания и политически стимулирано правосъдно гонене, които ще изтезават нашата нация в продължение на доста десетилетия и има възможност да разбият самата основа на нашата република “, пишат юристите на Тръмп в правосъдните документи.

Те настояват, че ролята на Тръмп в слагането под въпрос на резултата от изборите е била във „ външния периметър “ на формалните му отговорности като президент, цитирайки решение на Върховния съд от 1982 година по отношение на президентския имунитет по гражданско дело.

Офисът на специфичния прокурор твърди, че добре откритата идея за президентския имунитет от гражданска отговорност за публични дейности не се разгръща върху имунитета от наказателна отговорност.

„ Няма поддръжка от исторически материали необятният иск за имунитет на ответника “, написа Смит в правосъдните документи. Фактът, че президентът Ричард Никсън изиска и получи опрощение, откакто подаде оставка от служба вследствие на абсурда Уотъргейт, „ отразява консенсусното мнение, че някогашен президент предстои на правосъдно гонене след овакантяване на длъжността “, добави той.

Може ли съдът да заобиколи въпроса за имунитета?

В допълнение към причините, показани от двете страни, се чака съдиите да изискат от юристите да прегледат въпрос, издигнат от трети страни, които са подали тъжба брифове за другар на съда. Едно от тези записки, подадено от демократичната група American Oversight, твърди, че апелативният съд в действителност няма пълномощия да преглежда жалбата, което значи, че делото би трябвало да бъде върнато на Chutkan, с цел да може процесът да продължи напред. Службата на специфичния прокурор не поддържа този мотив и призна в своите отчети, че Тръмп може да подаде тъжба.

Друг отчет от някогашния основен прокурор Едуин Мийс III твърди, че всички производства против Тръмп би трябвало да бъдат прекъснати навън, защото назначението на Джак Смит като специфичен консултант е нелегално.

Съдиите

Изцяло женският състав включва двама назначени от Демократическата партия и един назначен от Републиканската партия. Старшият член е арбитър Карън Хендерсън, дълготраен арбитър от апелативния съд, назначена от републиканския президент Джордж Х. У. Буш през 1990 година

Двамата назначени от демократите са скорошни попълнения в съда, номинирани от президента Джо Байдън. Те са арбитър Мишел Чайлдс, която беше премисляна за отварянето на Върховния съд, което в последна сметка отиде при арбитър Кетанджи Браун Джаксън, и арбитър Флорънс Пан, която преди този момент е била арбитър във федерален областен съд и като локален арбитър във Вашингтон.

Дийн Джон Сауер, някогашен общоприет юрист от Мисури и секретар на консервативния арбитър от Върховния съд Антонин Скалия, ще спори от името на Тръмп. Преди това той спори пред същия съд, когато Тръмп апелира заповед за задръстване, наложена му от Chutkan.

Екипът на Смит ще бъде представляван от Джеймс Пиърс, кариерен юрист в Министерството на правораздаването.

Аргументите

Апелативният съд е насрочил 45-минутни устни причини, само че сесията евентуално ще продължи доста по-дълго, като съдиите ще подправят юристите с въпроси. Аудио онлайн от причините ще бъде излъчено поточно в YouTube.

Какво ще се случи по-късно?

Съдът гледа делото по интензивен график, тъй че решението може да пристигна бързо. Каквото и да се случи, губещата страна има възможност незабавно да апелира пред Върховния съд. След това съдиите ще бъдат изправени пред решение дали да се заемат със случая и да издадат свое лично решение, евентуално също на ускорена основа.

Но Върховният съд не е задължен да взема и може просто да остави решението на апелативния съд в действие. Ако Тръмп загуби обжалването и Върховният съд откаже да прегледа делото му, процесът въпреки всичко може да продължи бързо.